автор: raven000 05.02.2023 0 Комментарии

Главный поединок 21-го экскурсионного тура между «Шахтером» и «Динамо» прошел без спортивных дебошей. Анатолий Жабченко совладал с собственной работой, впрочем вообще без погрешностей не обошлось. Однако, к великой радости, на ход встречи эти ошибки не оказали влияние. Работу Жабченко для UA–Футбол разложили специалисты, экс-арбитры ФИФА Сергей Шебек и Мирослав Ступар.

Сергей Шебек. Ясно, что это была основная игра 2-го круга первенства. На самом деле, решалась судьба чемпионского титула, потому на плечи Жабченко упала большая обязанность. Вообще, в подобных играх усилие идет на всю команду судей.

Ну что сообщить… У Жабченко были ошибки как в одну, так и в другую сторону. Однако основное, что эти ошибки были не топорные и не извратили итог встречи. Основное, что Жабченко не осуждал по-европейски, но рассматривал реалии нашего первенства и дух игры. Если б Жабченко осуждал по азиатским аспектам – чего всегда требует Коллина – то команды доигрывали бы поединок в меньшинстве. Потому верно, что в сей день он откинул азиатские реалии.

Жабченко игру не испортил, не напартачил и в случае если расценивать работу Анатолия, то он стоит оценки 8.3. Это хороший уровень.

Мирослав Ступар. Жабченко далеко не всегда был поочередным, и не укреплял все фолы, однако я бы не заявил, что это настоящий уровень Анатолия. Просто он избрал такую стратегию, чтобы никого не уязвить. Ясно, что в данном поединке такая стратегия повлияла, не факт, что включится в иных матчах. Так как в игре было очень много фолов и арбитр мог принимать не менее конструктивные решения.

С иной стороны, я осознаю его благонадежность. Жабченко понимал, что конструктивные решения судей в прошлых матчах между «Шахтером» и «Динамо» вызывали бурю чувств у игроков и тренеров, потому и избрал достаточно нежную стратегию на данный бой. В конечном итоге, не было резонансных решений: ничья, все неплохо, никто не сетует на работу судьи. Впрочем, Анатолию немного свезло, что в данной игре не было на самом деле неоднозначных моментов в штрафных площадках; не было жесткой игры. Впрочем, неблаговоспитанная игра была.

15-я секунда. Фред содержал мячик на подступах к штрафной площади «Динамо», Сидорчук в подкате сшиб бразильца, однако обманщик судьи смолчал.

Сергей Шебек. Сидорчук позади сшиб Фреда перед своей штрафной площадкой. Тут очевидный нарушение, на который непонятно почему не отозвался Жабченко. Впрочем арбитр располагался в сильной позиции.

Мирослав Ступар. На подобном уровне невозможно впускать такие фолы. Это был небезопасный штрафной удар около ворот команды правонарушителя. Однако, пока, несоблюдение требований установлено не было.

26-я секунда. После паса из глубины Ленс выдернулся 1 на 1 с вратарем «Шахтера», однако помощник судьи Беккер повысил флаг, предупреждая об офсайде.

Сергей Шебек. Ленс вылетал 1 на 1 с вратарем «Шахтера» из верной позиции. Тут Беккер дерзко совершил ошибки, установив офсайт. Прекрасно в конечном итоге, что Ленс не загнал мячик. Если б загнал, то Жабченко принужден был бы откладывать получение ворот и была бы малоприятная картина.

Мирослав Ступар. Ленс обрел отличную скидку от Кравца и выходил сам на сам с голкипером «Шахтера». После того, как Ленс прорвал по воротам, он подхватился за голову, демонстрировал, что не знал обманщик. Вероятно, так как на стадионе было громко, трибуны очень хорошо удерживали команды. Вероятно, усилие помешало Ленсу как положено разобраться в моменте и потрясти ворота Пятова. Я вожу к тому, что Сергея Беккера не оправдывает то, что Ленс не загнал. Расположения «за пределами игры» не было и помощник не мог подымать флаг.

Полагаю, что под усилием находились не только лишь игроки и основной арбитр, но также и побочные арбитра. Потому в неоднозначном моменте Беккер и принял решение поднять флаг.

44-я секунда. После приостановки поединка донетчане старались оперативно ввести мячик в игру, однако между Беландой и Адриано начался мини-конфликт, в итоге которого «динамовец» рукою задел лицо собственного оппонента. Жабченко на момент не отозвался.

Сергей Шебек. Случилась общественная конфронтация между игроками в итоге того, что после приостановки игры судьей Беланда получил мячик в руки, но игрокам «Шахтера» это далеко не приглянулось и они забрали мячик у марокканца. Начался инцидент между Беландой и Адриано, в процессе которого игрок «Динамо» рукою коснулся (не стукнул) лица форварда «Шахтера». Если б Жабченко осуждал по официальным симптомам (по-европейски), то он бы мог удалить Беланду. И я полагаю, был бы дебош. Со стороны «Динамо» могли быть солидные жалобы к судью. Потому Анатолий верно поступил, обойдясь произносимым предостережением двум игрокам.

Мирослав Ступар. Момент, в котором арбитр мог взять не одно решение насчет вынесения дисциплинарных наказаний. Беланда получил мячик в руки, но Адриано снаряд из рук оппонента выбил ногой. Беланду это оскорбило и он рукою открестился в лицо конкуренту. Жабченко на это вообще не отреагировал. Но, вероятно, отреагировал, однако просто не планировал в такой игре устранять футболиста. Градус поединка и так был большим, если еще б и удаление, то вообще бы зашкаливал. Жабченко принял решение сгладить картину и осознать его можно, так как злости со стороны Беланда по определению не было. У него такая повадка: мы помним, за что Беланда удалили в поединке с «Генгамом». Тогда марокканец незаконно сыграл ногой, в настоящее время – рукою.

51-я секунда. Хачериди с Адриано сражались за верховой мячик, заступник «Динамо» показанным локтем зацепил голову оппонента, после чего Адриано оказался на газоне. Жабченко золотую карту Хачереди не продемонстрировал.

Сергей Шебек. Е. Хачериди в верховой войне локтем зацепил лицо игрока «Шахтера». Если подходить к моменту официально, то Хачериди стоил желтоватой карты. Однако Жабченко исчислил момент как невольную неосмотрительную игру со стороны заступника «Динамо». Потому с решением Жабченко не карать Е. желтоватой картой можно договориться. Впрочем, повторюсь, по официальным симптомам у судьи были основания проучить правонарушителя «горчичником». Однако сегодня формализм в сторону, лишь разумный резон и лишь интеллектуальные решения.

Мирослав Ступар. В борьбе за верховой мячик Хачериди очевидно поставил в сторону локоток и попал в голову Адриано. Аккуратный нарушение, однако карты не следовало. Опять же сообщаем о том, что Жабченко избрал полосу «не помешать». Впрочем это далеко не записывается в контекст требований. Если б тут Хачериди обрел золотую карту, то золотая на 54-й секунде стала бы для Е. 2-й. Но это совершенно иная история.

59-я секунда. Дуглас Коста проталкивался левым флангом, но Антунеш в подкате приостановил ход бразильца. Игроки и тренерский штаб «Шахтера» требовали санкции для португальца, однако Жабченко игру не приостановил.

Сергей Шебек. Жабченко подвел Беккер. Как раз около помощника случилось несоблюдение требований со стороны Антунеша на Дугласе Косте – был удар по ногам бразильца. Тут необходимо предназначать штрафной удар. И в случае если Жабченко с собственной позиции не мог верно разобраться в моменте, то Беккер мог лицезреть все хорошо. Однако помощник вместо штрафного продемонстрировал аут в пользу «Динамо», затем ситуация напряглась. После этого этапа, вообще, игра могла выходить из-под наблюдения судей.

Мирослав Ступар. Вероятно, Жабченко хорошо не видел, что Антунеш сфолил против Косты. Однако основному судью мог помочь Беккер, подсказав о том, что необходимо предназначать штрафной в пользу «Шахтера». Однако Беккер этого не сделал, мячик вышел в аут. Это элементарные вещи – такие фолы необходимо укреплять. Можно ли допустить, что Жабченко отдал приказ помощникам не ввязываться в игру? Едва ли. Скорее всего, Беккер мог задуматься, что «Жабченко видел данный момент и принял решение не укреплять нарушения требований, означает и я не буду». Однако это далеко не верно.

69-я секунда. Ярмоленко разрабатывал в обороне, выиграл мячик, старался перенести эго далее от владений Шовковского, однако Адриано позади ногой стукнул Андрея по «заднице». Жабченко не удалил бразильца, но покарал его желтоватой картой.

Сергей Шебек. «Шахтер» штурмовал, разрабатывать в защиту пришел Ярмоленко и Адриано позади зашел Андрея. Данный момент невозможно ассоциировать с фактором поединка «Днепр» — «Моряк», когда Чигринский стукнул Яворского. Тогда это был не игровой момент – мяча там и недалеко не было и Чигринский намеренно преднамеренно зашел оппонента. Но здесь все же можно иметь в виду, что Адриано в борьбе старался избавлять мячик, но попал в Ярмоленко. Если б Жабченко осуждал по официальным симптомам, то удалил бы бразильца. Однако был бы дебош. Судью бы представили жалобы насчет того, отчего ярко-красную не обрел Беланда. Потому я полагаю, что по духу игры Жабченко поступил верно, расценив данный момент так, как будто Адриано в борьбе по неосмотрительности зашел Ярмоленко.

Мирослав Ступар. Адриано ни с того, ни с этого стукнул Ярмоленко по «заднице». И я не могу с уверенностью сказать, что это было выполнено без замысла. В какой-либо иной игре это была бы алая карта, однако в данном поединке Жабченко установил себе цель завершить игру с общим составом игроков. Ясно, что не удалив в середине первого тайма Беланду, Анатолий не мог и тут удалить Адриано. По-другому все бы справлялись на момент с марокканцев.

Однако я хочу обратить внимание, что сложно вспомнить, когда игроки в поединке такого значения позволяли себе такие проделки: что Беланда, что Адриано (который, к слову, стоил не одной желтоватой карты).

75-я секунда. Тейшейра раскрылся под передачу из глубины, проглядел мячик, открылся, однако перемещение не продолжил, в связи с тем что в итоге войны с Драговичем оказался на газоне. Жабченко нарушение не установил.

Сергей Шебек. Тейшейру позади сшиб Драгович. Австриец планировал поиграть в мячик, однако попал в ногу оппонента. Потому тут необходимо предназначать штрафной удар.

Мирослав Ступар. Я осознаю, что Жабченко не планировал усаживать команды на сверток, однако это простое несоблюдение требований. Тут необходимо предназначать штрафной, а не предоставлять играть. Когда есть нарушение, предоставлять играть не надо.

89-я секунда. Таксист в центре поля вошел в контроль мяча с Буяльским, затем В. оказался на газоне. Арбитр нарушения требований со стороны заступника «Шахтера» не установил.

Сергей Шебек. Со стороны Извозчика была топорная игра с объектом скачка против Буяльского, однако Жабченко отчего то даже не приостановил игру. Отчего – я не понимаю.

Мирослав Ступар. Таксист в моменте с Буяльским на первый взгляд сыграл в мячик, однако затем по хоккейному налетел в Буяльского. Тут несоблюдение требований и золотая карта. Потому нейтральных действий Жабченко в данном моменте я не осознаю.

Результат

Сергей Шебек. Если подавать результат, ошибки были как в одну, так и в другую сторону. Основное, что не было дебоша, никто не в состоянии укорить арбитра в тенденциозной работе. Еще хочу сказать момент, когда мячик в штрафной площади «Динамо» попал в руку Рыбной ловле. Луческу заявлял, что там арбитр мог предназначать пенальти, однако там пенальти и недалеко не было. Данный момент даже не нужно оценивать. Мячик просто невольно чиркнул придавленную руку Рыбной ловли. Если мы сообщаем об моменте с Люлькой в поединке «Говерла» – «Заря» (читайте в завтрашнем производстве – прим.), что арбитр верно поступил, не назначив пенальти после того, как мячик рикошетом попал в показанную руку заступника, то тут особенно не о чем вести речь.

Мирослав Ступар. Невзирая на то, что мы «нащелкали» много официальных нарушений требований, которые судьей не закреплялись, Жабченко необходимо отдать должное. О судействе после этого поединка помнили недостаточно. Всего лишь М-р опять сообщил, что был тривиальный пенальти, который арбитр не установил (когда мячик попал в руку Рыбной ловле). Однако это для него тривиальный, так как М-р курс требований скорее всего не проходил и знает их поверхностно. Но прежде – еще за моих пор – все команды прослушивали спортивные семинары, но затем были проверки на познание требований. Итак вот, если б М-р выслушал такой урок, то понимал бы, что когда мячик угождает в руку от твоей ноги либо головы, — это далеко не несоблюдение требований; это момент, когда мячик обнаружил руку. Потому мнения Луческу о том, что против них играло не только лишь «Динамо», но также и посетители с судьей, необоснованны. По более большому расчету, Жабченко с честью вышел с этого трудного поединка.

Фото — Александр Приходько